Antar att det är i djup affektion och mot bättre vetande som Värmdömoderaten Johan Hedberg, känd från tidigare blåsväder i media, går till hårt angrepp mot mig och socialdemokraten Charlie Hansson på sin blogg och till och med publicerar rena osanningar.
Johan Hedberg ger uttryck för den djupaste indignation orsakad av den nya sajten Värmdö:Exposed som granskar Värmdöpolitiken och filmar och sänder kommunfullmäktigedebatterna i Värmdö, vilket Hedberg likställer vid smutskastning.
I sitt inlägg citerar Johan Hedberg mig från ett blogginlägg som handlade om en smutskastningssajt som blev känd i riksmedia och länkade till information från Sverigedemokraterna.
”När argumenten tryter är det lätt att ta till förtal, smutskastning och andra fula tilltag.” Hon säger vidare ”[..] men jag är glad att jag hittills sluppit höra sådana yttringar från mina rödgröna vänner. Det säger väldigt mycket. Vi har en politik som vi är trygga med och kan argumentera för. Vi behöver inte smutskasta, förlöjliga eller ta till fula knep för att vinna intresse.”
Kan du gissa vem som låg bakom smutskastningssajten jag skrev om? Just det, Johan Hedberg själv! Men det skriver han förstås inte.
Det känns lite fånigt men eftersom Johan Hedberg verkar ha svårt att skilja på smutskastning, debatt, diskussion, förtal och politik ska jag ta mig tid att så pedagogiskt jag förmår förklara vad jag anser:
Att 10 år i efterhand prata om Toblerone-politik = larvig smutskastning som mest är förminskande för avsändaren
Minns inte vilken politiker det var som gick ut och sa att han testat att röka hasch i sin ungdom men att angripa det och börja tala om knarkpolitik skulle vara lika löjlig smutskastning och likaledes förminskande för avsändaren.
Att däremot ifrågasätta hur en politiker i media kan säga sig vilja och till och med lova att åstadkomma en sak medan vederbörande gång efter annan röstar ned förslag som skulle möjliggöra det vederbörande gått ut och lovat och/eller sagt sig vilja anser jag är en saklig och högst relevant fråga och något som bör granskas.
Att samla och publicera länkar till artiklar publicerade i NVP anser jag också är sakligt. Att många artiklar tillsammans kan uppfattas som komprometterande må så vara. Desto större anledning att svara sakligt. Det är faktiskt helt okej att också erkänna att man agerat fel.
Lögner är också smutskastning. Känner inte till fakta angående allt som Hedberg tar upp men följande från Hedbergs blogg vet jag är osant:
1. Att Värmdö:Exposed skulle vara en smutskastningskampanj
- Sajten är till för att granska och debattera Värmdöpolitiken.
2. Att starkt ärekränkande och lögnaktiga inlägg skulle ha publicerats åtminstone sedan i december.
- Sajten existerade inte ens då. Lätt att påvisa när domännamn köptes och så vidare.
3. Att Hänt i Värmdö skulle ha varit en sajt som ägnade sig åt grov smutskastning.
- Hänt i Värmdö var ingen smutskastningssajt utan en debattblogg. En Allianskollega till Hedberg gick däremot ut och försökte smutskasta sajten genom att påstå att vi som skrev på den försökte dölja vem som var avsändare. Något personen senare bad om ursäkt för då jag till och med var så öppen med mina inlägg på Hänt i Värmdö att jag ibland publicerade samma text på min egen blogg. Flygbladen känner jag inte till men det låter kul. Om någon delat ut sådana tackar jag för stödet!
Så nej, Johan Hedberg, du får ingen ursäkt. Och med tanke på din historik förväntar jag mig ingen från dig heller. Däremot skulle jag gärna vilja att du och dina Allianskompisar svarar på sakfrågorna som Värmdö:Exposed tar upp. Det skulle vara intressant.
http://www.nvp.se/Arkiv/Artiklar/22091/23544/Grotesk-smutskastning/
http://martenssonsmeningar.blogspot.com/2012/02/om-att-sila-mygg-och-svalja-kameler.html
